Chers Amis,

Marie-Claude Michel m'a, suite à l'affaire des faux collectifs, envoyé un message poignant qui se résume à: "Mais pourquoi les médias mettent-ils en lumière les escrocs au lieu de nous tendre le micro?" Comme il me semble que cette révolte légitime traduit la pensée d'une bonne proportion des anti-Linky du Cher, je vais essayer d'y répondre clairement, et brièvement.

D'abord, je ne vous cacherai pas que cette question m'a semblé bien naïve.

D'où vient l'argent des médias? D'où vient le salaire des rédactions? De la haute finance néo-libérale transnationale et de l'Etat qui en est devenu l'auxiliaire et le relais. Or je ne vous apprendrai rien en vous déclarant que c'est celui qui paie qui commande. Les lignes éditoriales sont par conséquent décidées par ceux-là mêmes qui veulent imposer le compteur Linky.

Pourquoi inviter des escrocs? Mais tout simplement parce que ceux-ci qui viennent soit pour satisfaire leur narcissisme, soit pour vendre quelque chose n'ont en général aucun argumentaire, ne peuvent pas soutenir une conversation polémique intelligemment et sont donc éminemment récupérables: ou bien ils acceptent de prononcer les mots que le journaliste met littéralement dans leur bouche, ou bien leur contre-performance délirante sert à discréditer la cause défendue pour d'excellentes raisons par ceux qu'on n'invite évidemment pas.

Les arguments DEBILES systématiquement ressassés par les médias sont invariablement les mêmes: les gens ont "peur". Qu'est-ce que les journalistes aux ordres stipendiés par la haute finance pour nous fourguer à tout prix le Linky essaient de faire subversivement passer dans l'inconscient collectif en radotant  "peur", "peur", "peur", "peur", "peur", "peur", "peur", etc.? C'est une tactique de manipulation de masse par un pathétique chantage au progrès: qui dit peur, dit arriération. Les gens qui ont "peur" sont obscurantistes, mal instruits, un peu cons, ce sont des péquenots, des crétins, ils vivent encore au Moyen-Âge, ils ne savent pas ce que c'est que la technologie.

Alors, d'abord, je rappelle que Darwin faisait de la peur l'"affect primordial moteur" qui avait permis l'évolution du cortex en préservant les Mammifères d'une destruction prématurée par des prédateurs moins évolués. Une recherche très célèbre du Colonel Elmar Dinter pour l'Université de Purdue (Purdue Military Research Initiative) avait de même montré en 1985 que la compétence d'un soldat est proportionnelle à la peur qu'il ressent. Quiconque pense que l'évolution darwinienne est un phénomène réel doit considérer que la peur est utile à la survie.

Alors, "peur"? Mais pourquoi pas? Ce n'est pas un signe d'arriération, c'est un signe d'intelligence. Il n'y a que les imbéciles et les inconscients qui n'ont pas peur. Personnellement je leur abandonne l'exclusivité du loisir d'aller nager au milieu d'un banc de requins. Mais en l'occurrence - le compteur Linky - peur de quoi, exactement? Peur du progrès? Mais de QUEL "progrès" parle-t-on?

Marc Filterman a écrit, dans un article paru sur Agoravox le 3 février 2018 et intitulé Compteur Linky, mensonges de Bernard Lassus d’Enedis, liste des agressions qui continuent:

"Contrairement aux divulgations de FAUSSES INFORMATIONS faites régulièrement par ENEDIS, les compteurs intelligents ne sont pas obligatoires. Les méthodes de voyous d'Enedis et de ses milices relève de comportements mafieux, qui rappellent les films de science fiction à la Robocop ou comme Irobot, où les groupes industriels deviennent plus puissants que les états, et se payent même les dirigeants politiques, pour imposer leurs lois aux populations."

Oui, c'est bien ça le problème, et je vais le présenter ici globalement en citant l'excellente introduction de Normand Baillargeon à  Présence de Noam Chomsky:

"Dans les analyses qu’il consacre à la «globalisation» de l’économie, Chomsky montre en particulier que le développement moderne du capitalisme voit l'ensemble des systèmes politiques, économiques et idéologiques progressivement envahis et pris en charge par ce qu'il appelle «de vastes institutions de tyrannie privée» dont les entreprises, les corporations transnationales, les banques, les systèmes monétaires et financiers fournissent aujourd'hui les modèles les plus achevés et les plus inquiétants. Construites de manière hiérarchique, échappant progressivement à tout contrôle démocratique, ces institutions sont nées selon Chomsky du même sol que le fascisme ou le bolchevisme, ces autres manifestations contemporaines du totalitarisme. La globalisation de l’économie marque une phase historique particulière de leur développement visant à accroître leur pouvoir et maximiser leurs profits et pour l’essentiel ne ressemble ainsi en rien à ce qu’on nous assure qu’elle signifie. Examiné de près, le libre échange, dans une substantielle mesure, n’est ni libre ni ne concerne des échanges. Le marché du néo-libéralisme n’a à peu près rien à voir avec ce que le libéralisme classique appelait le marché et constitue en fait une façon pour le public de subventionner des tyrannies privées: seuls les pauvres, les travailleurs sont soumis à la discipline du marché pendant que l’État participe au démantèlement des gains, d’inspiration keynésienne, réalisés après la Deuxième Guerre Mondiale. Dans cette perspective santé, éducation, protection sociale sont des acquis à démanteler et à privatiser pour accroître le profits des tyrannies privées."

Il serait parfaitement inutile, et vaguement pathétique, de chercher à se "défendre" vis-à-vis des journalistes, en essayant de justifier qu'on n'est pas arriéré parce qu'on a 145 de QI sur l'échelle de Stanford-Binet ou qu'on est titulaire d'un doctorat en Sorbonne, mention Très Honorable avec les félicitations du jury, tandis que les plumitifs et autres folliculaires à 2 de QI et faisant 3 fautes de syntaxe par phrase, 3 fautes d'orthographe par mot, etc. ne sont pas spécialement qualifiés pour nous traiter - en donneurs de leçons paternalistes - d'arriérés en proie à la "peur" (la peur, la peur, la peur, bien sûr "déraisonnable" et forcément "obscurantiste").

Car le problème n'est pas là! Le problème, c'est un problème MORAL et un problème de DROIT. Nous résistons à "la dictature des tyrannies privées" décrites par Noam Chomsky, ce totalitarisme néo-libéral dernière tête de l'hydre qui avait donné "le nazisme et le bolchevisme".

MA raison de résister au Linky, en deçà même des problèmes réels qu'il peut causer en pratique et dont la haute finance s'arrange évidemment très bien (comme la surveillance de masse par les objets connectés), c'est celle avancée par Martin Niemöller. Et ceux qui jouent les indifférents devraient méditer ces vers devenus célèbres:

First they came for the Socialists, and I did not speak out—

	Ils sont d'abord venus chercher les socialistes, et je n'ai rien dit
Because I was not a Socialist.	Parce que je n'étais pas socialiste
Then they came for the Trade Unionists, and I did not speak out—	Puis ils sont venus chercher les syndicalistes, et je n'ai rien dit
Because I was not a Trade Unionist.	Parce que je n'étais pas syndicaliste
Then they came for the Jews, and I did not speak out—	Puis ils sont venus chercher les Juifs, et je n'ai rien dit
Because I was not a Jew.	Parce que je n'étais pas juif
Then they came for me—and there was no one left to speak for me.	Puis ils sont venus me chercher, et il ne restait plus personne pour me défendre.

 

Allez, ayez le courage de transposer: "D'abord ils sont venus fracturer les clôtures, ensuite ils sont venus violenter les faibles, les vieux, les handicapés, les chômeurs intimidés pour poser leur saloperie. Je n'ai pas réagi parce que je n'avais pas de clôture, parce que je n'étais ni vieux ni handicapé ni chômeur, parce que je n'étais pas contre Linky... etc." D'abord ils sont venus poser Linky... Je vous laisse réfléchir là-dessus: ma propriété est mon droit sacré et inviolable, garanti par la démocratie. Les tyrannies privées n'y entrent pas pour m'imposer leur camelote.

LINKY JAMAIS CHEZ MOI.

Avec tous mes voeux pour 2019, et bien amicalement à toutes et à tous,

E.L.

 

 Monsieur Theurier,

 Vous avez envoyé une circulaire à large diffusion pour vous plaindre d'être "inondé par le spam" de framalistes dot org sous l'espèce de deux listes: linstinfolinky18 et vivreautrement18 émanant d'un certain "Franck Rolland".

 

C'est avec un certain effarement que nous avons reçu votre email qui nous signalait, à NOUS!!  que "(vous) ne souhaiti(ez) plus recevoir nos messages" et que vous nous demandiez (en capitales, en gras et en caractères surdimensionnés dans le texte) "de (v)ous enlever de (n)os liste SVP. Nous sommes inondés par tous vos mails".

 

PREMIEREMENT, NOUS N'AVONS, NOUS, COLLECTIF ANTILINKY DU CHER, JAMAIS RENCONTRE AUCUN FRANCK ROLLAND ET N'AVONS RIEN A VOIR AVEC CET INDIVIDU.

 

 DEUXIEMEMENT, NOUS N'AVONS, NOUS, COLLECTIF ANTILIKY DU CHER, JAMAIS UTILISE DE LISTES DE DIFFUSION NI SPAMME PERSONNE.

TROISIEMEMENT, NOUS AVONS, NOUS AUSSI, COLLECTIF ANTILINKY DU CHER, ETE VICTIMES DU MEME PROBLEME QUE VOUS EXACTEMENT: NOUS AVONS ETE NOUS-MEMES BOMBARDES D'EMAILS SIGNES "FRANCK ROLLAND" (franckrolland@yahoo.fr, f.rolland@agglo-pvm.fr, etc.) ET EMANANT DE FRAMALISTES DOT ORG AUXQUELLES NOUS NE NOUS ETIONS JAMAIS INSCRITS, ET POUR CAUSE! PUISQUE NOUS N'AVONS JAMAIS ENTENDU PARLER DE CE COLLECTIF ANTI-LINKY AVANT QU'UNE EMISSION HALLUCINANTE DE FRANCE BLEU BERRY NOUS "INFORME" QU'IL ETAIT "LES ANTILINKY DU CHER" (!!!) NOUS AVONS COMMENCE A SUSPECTER LES MOTIVATIONS QUAND NOUS AVONS RECU UN EMAIL EMANANT APPAREMMENT DE linky@next-up.org ET INVITANT A "ACHETER DES T-SHIRTS JAUNES FLUO" A CE SOI-DISANT COLLECTIF (DÉBUT NOVEMBRE 2018).... NOTRE PRESIDENT A EXIGE DES EXPLICATIONS, IL N'A JAMAIS RECU DE REPONSE.

 

QUATRIEMEMENT, LANCER DES EMAILS EN L'AIR NE SERT A RIEN. SI VOUS VOULEZ VOUS DEBARRASSER DES SPAMMEURS, VOICI COMMENT FAIRE (ET VOUS RENDREZ SERVICE A TOUT LE MONDE):

 

1/ COUPEZ ET COLLEZ LE TEXTE BRUT DE L'EN-TETE ET POSTEZ-LE SUR https://www.signal-spam.fr/

 

2/ COUPEZ ET COLLEZ LE TEXTE BRUT DE L'EN-TETE ET POSTEZ-LE A L'HEBERGEUR DE FRAMALISTES DOT ORG ICI: https://v4.gandi.net/abuse/spam

 

3/ COUPEZ ET COLLEZ LE TEXTE BRUT DE L'EN-TETE ET POSTEZ-LE AU FOURNISSEUR DE SERVICES DE MESSAGERIE:

 

-YAHOO: https://fr.aide.yahoo.com/kb/SLN26401.html

 

-GMAIL: https://support.google.com/mail/contact/abuse

 

-agglo-pvm.fr: contact@agglo-pvm.fr

 

 etc.

 

4/ COUPEZ ET COLLEZ LE TEXTE BRUT DE L'EN-TETE ET POSTEZ LE A VOTRE PROPRE FOURNISSEUR D'ACCES INTERNET/FOURNISSEUR DE SERVICES MAIL (en l'occurrence Orange.fr)

 

JE CONCLUS, AU NOM DE MES AMIS DU VRAI COLLECTIF ANTI-LINKY DU CHER, QUE NOUS TROUVONS TOUS TRES SUSPECT QUE LES EMAILS DE "FRANCK ROLLAND" (à supposer que ce personnage existe) EMANENT DE...

la Communauté d'agglomération Paris - Vallée de la Marne  

 

NOTRE PAYS LE BERRY, A NOTRE CONNAISSANCE, N'EST PAS ENCORE DANS LA VALLEE DE LA MARNE!

 

Catherine Rager, pour le COL18, mardi 29 janvier 2019

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

https://www.humanite.fr/compteurs-linky-les-questions-que-se-posent-les-usagers-656880

 

Ne pas ouvrir sa porte aux installateurs. Ils n'ont aucun droit de rentrer chez vous en application de l’article 432-8 du code pénal qui sanctionne: « le fait, par une personne dépositaire de l'autorité publique ou chargée d'une mission de service public, agissant dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de ses fonctions ou de sa mission, de s'introduire ou de tenter de s'introduire dans le domicile d'autrui contre le gré de celui-ci hors les cas prévus par la loi ». Ceci s'applique que vous soyez propriétaire ou locataire puisque c'est l'abonné qui est concerné.

Il faut donc observer deux points :

- la violation concerne le domicile, c’est-à-dire, selon la jurisprudence, le local d’habitation, mais également ses dépendances (cave, terrasse, balcon, jardin ou cour) à condition que ces dépendances soient closes : aucune protection ne peut être reconnue à une cour ou un jardin ouvert sur l'une de ses faces, ce qui permet l'accès à tout venant ;

 

L’article L226-4 du code pénal y voit lui une atteinte à la vie privée.

 

 S’expose-t-on à des sanctions en cas de refus ?

Contrairement à ce qui se dit, la loi de transition énergétique ne sanctionne pas le refus individuel de changer son compteur existant contre un Linky. Il faut le savoir même si Enedis (ex ERDF) prévoit de la contourner.

 

LISEZ L'ARTICLE DE  DANIEL  ROUCOUS!

Le Conseil fédéral d’EÉLV réuni les 9 et 10 Juin 2018 :

– rappelle la directive européenne du 13 juillet 2009 qui demande que les « États membres veillent à la mise en place de systèmes intelligents de mesure qui favorisent la participation active des consommateur » ;

– rappelle que ce déploiement ne doit se faire que s’il est techniquement possible, financièrement raisonnable et proportionné compte tenu des économies d’énergie potentielles ;

– constate que le déploiement des compteurs Linky présente de nombreuses insuffisances techniques et ne fournit pas aux consommateurs les informations nécessaires à leur participation active et donc à la réduction des consommations d’électricité ;– déplore le coût financier et écologique du dépôt et recyclage partiel de 35 millions de compteurs ;

– observe que pour l’instant aucune étude n’a démontré l’impact durable du compteur Linky sur les économies d’énergie.

Aussi le Conseil fédéral d’EÉLV demande :

– l’interruption de la fabrication des compteurs Linky et de leur installation ;

– La conception, en concertation avec les associations d’usagers, les associations environnementales, les producteurs d’énergies, de compteurs communicants efficaces, pouvant être utilisés avec les techniques filaires par câbles, capable de donner les informations de consommation en temps réel ;

– le respect du droit des usager-e-s qui refusent l’installation

– l’organisation d’une véritable étude sanitaire sur les effets des courants porteurs en ligne 24h/24 en particulier pour les plus jeunes et pour les personnes électro sensibles ;

– des politiques de gestion prévisionnelle de l’emploi pour la reconversion des personnels qui effectuaient les relevés de consommation ;

– un renforcement des moyens alloués à la CNIL et l’interdiction de la revente des données personnelles des usager.es ;– que les codes et plans des futurs compteurs communicants soient sous licence libre pour plus de transparence et pour permettre aux citoyen.ne.s de se réapproprier les appareils et participer à leurs évolutions ;

– la mise à disposition libre des résultats de mesure de manière non individualisée afin de permettre des initiatives en faveur de la transition énergétique ;

– aux collectivités d’organiser des réunions d’information contradictoires en direction des usager-e-s explicitant les avantages, les inconvénients et les droits des usagers.

La déclaration qui conclut la vidéo est un bluff de plus. Comme Jean René Etchegaray l'a prouvé, il n'y a aucune obligation, et comme Stéphane Grangeray l'a déclaré à Ouest-France le 6 avril 2018:

"Le président d’Enedis, Philippe Monloubou, a lui-même clairement dit devant l’Assemblée nationale que les compteurs Linky ne seraient pas posés de force. Pourquoi alors forcer les gens dès lors que ce n’est pas obligatoire ? La seule obligation que les distributeurs ont est de « proposer » aux consommateurs un compteur pour communiquer. "